ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 вересня 2013 року м. Київ К/800/43914/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013
у справі № 816/1121/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еста Велл Сервісез Україна»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби,
Полтавської митниці
про скасування податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі № 816/1121/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2013 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги
Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.
Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 у справі № 816/1121/13-а.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.
4. Витребувати матеріали справи № 816/1121/13-а з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.
5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Лосєв
The court decision No. 33829940, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 816/1121/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: