21.02.2013
Провадження № 2/522/2151/13
справа № 1522/11904/12
УХВАЛА
21 лютого 2013 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді: Івченка В.Б., при секретарі: Січінава М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.
21 лютого 2013 року представник позивачки ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині в частині стягнення з відповідача в рахунок грошової компенсації вартість 1\2 частини автомобіля Субару Форестер, д/н НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, у розмірі 116 295,00 гривень, залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в частині в частині стягнення з відповідача в рахунок грошової компенсації вартість 1|2 частини автомобіля Субару Форестер, д/н НОМЕР_1, 2008 року виготовлення, у розмірі 116 295,00 гривень - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Івченко В.Б.
The court decision No. 33828019, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.02.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1522/11904/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: