Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
01.10.2013 р. № 820/7662/13-а
Харківський окружний адміністративний суд
у складі - головуючого судді Полях Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт плюс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати повідомлення-рішення від 16.08.2013 року за № 0000422201, винесене Основ'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міністерства доходів України в Харківській області; скасувати повідомлення-рішення від 16.08.2013 року за № 0000432201, винесене Основ'янською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ Міністерства доходів України в Харківській області.
Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд зазначеного клопотання без його участі.
Відповідно до ч.6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі для отримання додаткових доказів.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт плюс" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 16.10.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Полях Н.А.
The court decision No. 33825019, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/7662/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: