Court ruling № 33822712, 01.10.2013, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

Approval Date
01.10.2013
Case No.
38/5005/10461/2012
Document №
33822712
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.10.2013 Справа № 38/5005/10461/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О,В., Лисенко О.М.

проаналізував матеріали справи № 38/5005/10461/2012 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Лівобережною об`єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року у справі № 38/5005/10461/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИСТЕНТ і КО», м.Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства «ТАЛЬСМАН», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року у справі № 38/5005/10461/2012 (суддя Бондарєв Е.М.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИСТЕНТ і КО», м.Дніпропетровськ до боржника публічного акціонерного товариства «ТАЛЬСМАН», м.Дніпропетровськ про визнання останнього банкрутом було відхилено клопотання Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська про не затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута до проведення перевірки; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПАТ «ТАЛЬСМАН» м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - ПАТ «ТАЛЬСМАН» м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 22823357); згідно ч.5 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визнано погашеними вимоги ТОВ «АСИСТЕНТ і КО» м.Дніпропетровськ на суму 414 487,86 грн. і ПАТ «Комерційний банк «АКСІОМА», м.Дніпропетровськ на суму 60 050 273,50 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 38/5005/10461/2012 про банкрутство ПАТ «ТАЛЬСМАН» арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни; припинено провадження у справі (а.с.135-138). При цьому слід зазначити, що дана ухвала не містить дати підписання.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржила в апеляційному порядку - Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові якщо скаргу подано після строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її подано на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013р. по цій справі (без дати підписання - а.с.135-138) через канцелярію господарського суду 20.09.2013р. (що підтверджується відмітками канцелярії у верхньому лівому куті аркушу апеляційної скарги), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремої заяви в додатку до апеляційної скарги. Отже, таке клопотання взагалі не заявлено скаржником.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні скаржника з апеляційною скаргою колегія суддів зазначає про необхідність дотримання вимог ч.2 ст.94 ГПК України скаржником, зокрема, щодо особистого підписання апеляційної скарги уповноваженою посадовою особою або представником установи, діючим на підставі доручення, оскільки апеляційну скаргу від 06.09.2013р. № 5859/10/10-020 завірено ксерокопією підпису керівника.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97, ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 5859/10/10-020 від 06.09.2013р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року у справі № 38/5005/10461/2012 з додатком на 6 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2013 року у справі № 38/5005/10461/2012 приєднати до матеріалів справи.

Справу повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33822712 ?

Документ № 33822712 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33822712 ?

Дата ухвалення - 01.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33822712 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33822712 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 33822712, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

The court decision No. 33822712, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 33822712 refers to case No. 38/5005/10461/2012

This decision relates to case No. 38/5005/10461/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33822708
Next document : 33822882