Court ruling № 33821655, 24.09.2013, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast)

Україна

Справа 421/1737/13-ц

Провадження № 2-с/421/60/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Полякові І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 421/1737/13-ц, провадження № 2-н/421/549/2013 від 13 червня 2013 р., -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку уточнювала, в якій посилається на те, що в провадженні Первомайського міського суду Луганської області знаходиться судовий наказ № 2-н/421/549/2013 від 31.07.2013 р. за заявою КП «ЖЕК №2» м. Первомайська із неї, Підгорної, на користь КП «ЖЕК №2» заборгованість в сумі 2 451, 65 грн.

Вона, Підгорна, вважає видачу судового наказу необґрунтованою , оскільки вона не є власницею квартири за адресою, вказаною в судовому наказі , а саме: АДРЕСА_1, і в даний момент не має до неї ніякого відношення. Більше ніж 11 років ця квартира їй не належить.

16.04.2002 р. приватним нотаріусом ОСОБА_2 від її імені був завірений договір дарування квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.

ОСОБА_3 мешкав у цій квартирі, але скоріше за все не оформив технічний паспорт квартири в Бюро технічної інвентаризації, хоча в договорі є пункт, що одаряємий повинен зареєструвати технічний паспорт у БТІ.

Вказаний судовий наказ нею не був отриманий. Про його існування вона дізналася від державного виконавця Первомайського ВДВС Маринеч О.С.

ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 2-н/421/549/2013 від 31.07.2013 р. про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «ЖЕК №2» суми заборгованості в розмірі 2 451, 65 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій вказала, що підтримує свою заяву просить її задовольнити.

Представник КП «ЖЕК №2» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документах, вбачається спір про право, тому суд вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз'яснити заявнику, що їх вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 13 червня 2013 р. за № 421/1737/13-ц, провадження № 2-н/421/549/2013 задовольнити.

Судовий наказ № 421/1737/13-ц, провадження № 2-н/421/549/2013 від 13 червня 2013 р., виданий Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП "Житлово - експлуатаційної контори №2" Первомайської міської ради, 93200, м. Первомайськ, вул. Леніна, 52-а, р\р № 26003300689622 в ТВБВ №10012/0183 філії Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 03339785, заборгованості за надані послуги з утримання та обслуговування житлового фонду і прибудинкової території в сумі 2 336 грн. 95 коп (дві тисячі триста тридцять шість грн.. 95 коп), а також судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Первомайського міського суду О.М. Коваленко