ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
01 жовтня 2013 року
Справа № 808/7780/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про стягнення коштів за податковим боргом, та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
01.10.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» (далі – підприємство), в якому заявник просить стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість – 2080 грн. на користь Державного бюджету Вільнянського району з рахунків підприємства у банках, які обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить підприємству.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що з урахуванням вимог ч. 11 ст. 183-3 КАС України заявником не було пропущено строк звернення до суду із цим поданням.
Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-3, 158, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 808/7780/13-а за поданням Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)» про стягнення коштів за податковим боргом.
Призначити судове засідання на 03 жовтня 2013 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.
Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у заявника – оригінали документів доданих до подання; у підприємства – докази сплати грошових зобов’язань з податку на додану вартість; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
Запропонувати Державному підприємству «Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20)», в разі невизнання подання, подати до 12-00 год. 03 жовтня 2013 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, засобами визначеними в ст. 38 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 33820156, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 808/7780/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: