Справа № 128/3507/13-ц Провадження № 22-ц/772/2767/2013Головуючий в суді першої інстанції:Гриценко І.Г.Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.09.2013 м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької об-ласті Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провад-ження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до то-вариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» за учас-тю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінни-цької області, реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеляційною скар-гою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компа-нія «Справа» ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року про відкриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
22 серпня 2013 року до апеляційного суду Вінницької області надійшла циві-льна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Правнича компанія «Спра-ва» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки управління Держземагентства у Вінницькому райо-ні Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького районного управлін-ня юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, за апеля-ційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року ( а. с. 14 ).
Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 ро-ку ( а. с. 17 ) апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України було залишено без руху з наданням апелянтові строку на усунен-ня недоліку скарги, а саме для сплати судового збору.
Відповідно до матеріалів справи ухвала судді апеляційного суду Вінницької області від 23 серпня 2013 року була направлена апелянтові та отримана ним 02 вересня 2013 року ( а. с. 19-20 ), але по даний час недолік апеляційної скарги не усунений.
Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених у ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, яка зазначає, що якщо сторона у справі відповідно до ухва-ли суду в установлений строк не виконає викладені в ній вимоги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.
За викладених підстав апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницько-го районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року слід визнати не-поданою.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Визнати неподаною та повернути апелянтові, представникові товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича компанія «Справа» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, реєстраційної служби Вінницького ра-йонного управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, вчинення дій щодо скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки.
Справу повернути в суд першої інстанції для її вирішення по суті порушено-го спору.
Дана ухвала судді набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя:
З оригіналом вірно:
The court decision No. 33817020, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 128/3507/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: