Decision № 33816570, 25.09.2013, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1443/13-ц Провадження № 2/613/444/13 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді - Уварової Ю.В.

за участю секретаря - Мовчан А.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Богодухівської РДА про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Богодухівської РДА про визнання права власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що вона в даному будинку мешкала з 1995 року разом з відповідачем. Спірний будинок належав її свекрусі ОСОБА_5. Після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач не звертався з заявою про прийняття спадщини. В 2013 році відповідач вигнав позивачку з неповнолітньою донькою з спірного будинку. Позивачці та неповнолітній доньці ніде жити, у зв'язку з чим на даний час вони наймають квартиру.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, уточнила позовні вимоги, просила визнати за нею та її неповнолітньою донькою право власності на 1/3 частину спірного будинку.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, пояснив що дійсно в 1995 році уклав шлюб з позивачкою. Після шлюбу проживали у дідуся відповідача за адресою: АДРЕСА_2. Потім проживали у матері позивачки за адресою: АДРЕСА_3, де позивачка була зареєстрована, потім вони переїхали в спірний будинок, який належав його матері. В 2013 році між ним та позивачкою було розірвано шлюб, після чого зі згоди старшої доньки ОСОБА_2, він відвіз неповнолітню доньку ОСОБА_3 до бабусі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Богодухівської РДА, пояснила що родина на обліку не перебуває, однак до служби надходило повідомлення з органів міліції про вчинення насильство в сім'ї. Просила закріпити житло за неповнолітньою дитиною.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідків, дослідивши представлені письмові докази у справі, приходить до наступного.

Як вбачається з копії довідки, виданої головою квартального комітету, підпис якої посвідчений виконкомом Богодухівської міської ради, ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою в період з 1995 року по 2013 рік проживала без реєстрації в будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто , виходячи з положень цієї статті визнання за володільцем право власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності можливо лише за наявності необхідних умов, а саме: добросовісності заволодіння; відкритості володіння; безперервності володіння; безтитульності володіння.

Добросовісність володіння, означає, що володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю.

Крім того, добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає прагнення сумлінно захистити свої цивільні права, тому при вирішенні спорів про набувальну давність має враховуватись добросовісність саме на момент передачі позивачу майна, тобто на початковий момент, який буде включатись в повний строк давності володіння. Позивач як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевненим, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав достатніх для того щоб, мати право власності на нього.

За набувальною давністю може бути отримано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні його власнику було відмовлено.

Суду не був наданий правовстановлюючий документ на будинок АДРЕСА_1, але відповідно до копії технічного паспорту, що наявний в матеріалах справи власником зазначена ОСОБА_5. Крім того, з пояснень самої позивачки вбачається, що на момент її вселення в спірний будинок, їй було достовірно відомо, що власником спірного будинку була мати відповідача - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили в судовому засіданні, що знайомі як з позивачкою так і з відповідачем, які раніше перебували в шлюбі та проживали разом в будинку по АДРЕСА_1. Позивачка брала участь в ремонтних роботах, а зараз разом з донькою ОСОБА_3 проживають у ОСОБА_8, проте суд не бере до уваги показання свідків, так як вони не мають відношення до предмету спору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -