Sentence № 33816217, 18.07.2013, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 413/4203/13-к

Провадження № 1-кп/413/273/13

В И Р О К

Іменем України

18 липня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові М.І,

за участю прокурора: Комарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красному Лучі

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013030210002180 від 31.05.2013 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця,

громадянина України, який має середню освіту, не перебуває у

зареєстрованому шлюбі, раніше не судимий, зареєстрований та

проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року, приблизно о 4 годині до кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить МЧП ОСОБА_2 та розташований за адресою АДРЕСА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на автомобілі ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, під'їхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_4 підійшов до кіоску ЧП «ОСОБА_9», щоб випити кави, а ОСОБА_1 підійшов до кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» та спробував підняти ролет, який закривав вітрину кіоску. В результаті його дій ролет піднявся до рівня половини кіоску, після чого у ОСОБА_1 виник намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2». Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_1 розбив скло вітрини, в результаті чого утворився отвір, та реалізуючи свій злочинний намір, рукою з приміщення кіоску таємно викрав тютюнові вироби, а саме: цигарки «Rothmans Blue» у кількості 2 пачок за ціною 8 грн. 18 коп. кожна на суму 16 грн. 36 коп.; цигарки «Rothmans SS Blue» у кількості 3 пачок за ціною 8 грн. 18 коп. кожна на суму 24 грн. 57 коп.; цигарки «Rothmans Silver» у кількості 2 пачок за ціною 8 грн. 18 коп. кожна на суму 16 грн. 36 коп.; цигарки «Прилуки особливі» у кількості 2 пачок за ціною 6 грн. 64 коп. кожна на суму 13 грн. 28 коп.; цигарки «Прилуки Преміум» у кількості 2 пачок за ціною 6 грн. 64 коп. кожна на суму 13 грн. 28 коп.; цигарки «Kent HD Convertibles» у кількості 2 пачок за ціною 10 грн. 84 коп. кожна на суму 21 грн. 68 коп.; цигарки «Kent HD Infina 1» у кількості 6 пачок за ціною 11 грн. 21 коп. кожна на суму 67 грн. 26 коп.; цигарки «Kent HD Neo 4» у кількості 4 пачок за ціною 10 грн. 84 коп. кожна на суму 43 грн. 36 коп.; цигарки «Kent HDS Blue» у кількості 2 пачок за ціною 11 грн. 21 коп. кожна на суму 22 грн. 42 коп.; цигарки «Kent Nanotech Blue» у кількості 4 пачок за ціною 11 грн. 21 коп. кожна на суму 44 грн. 84 коп., а також гроші в сумі 250 грн., спричинивши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 загальний збиток на суму 533 гривні 41 копійка.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 30.05.2013 року, приблизно о 4 годині, він дійсно проник у приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» та таємно викрав з кіоску тютюнові вироби та гроші на суму 250 грн.. У вчиненому висловлює своє щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив обвинуваченого суворо не карати, зазначив, що майнова шкода відшкодована йому у повному обсязі, цивільний позов не заявляє.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним допитувати потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, досліджувати матеріали кримінального провадження стосовно обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Переконавшись, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, що це його добровільна позиція і він усвідомлює, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, суд вважає його вину у скоєному доказаною.

Його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує обставини та характер вчиненого злочину, відомості про особистість обвинуваченого.

ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшуть його відповідальність, є щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_1. без ізолювання його від суспільства, покарання йому необхідно призначити за правилами ст.ст. 75,76 КК України - звільнення від покарання з випробуванням.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді домашнього арешту діє до 19.08.2013року, суд вважає, що немає необхідності продовжувати його дію до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 368 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, а на підставі ст.ст. 75,76 КК України від покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить іншого злочину і буде періодично з'являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у звя'зку з проведенням дактилоскопічної експертизи № 281/104 від 18.06.2013 року в сумі 672, 98 грн. на користь держави (№ рахунку 31117115700039, одержувач УДКСУ у м. Красному Лучі/м. Красний Луч/24060300, іден. код одержувача: 37983618, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.Д.ПАЛЮХ