Court ruling № 33813247, 19.09.2013, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9115/13-а витяг Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укргазвидобуток» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України та просило визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ відповідача від 07 лютого 2013 року № 48 в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року № 4404, наданого позивачу з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі.

Одночасно з позовом до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу в частині, що стосується зупинення дії вказаного дозволу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу фактично вирішує спір, ухвалюючи рішення без розгляду справи по суті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції посилався на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких треба буде докласти значних зусиль та витрат.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем наведено обґрунтування існування обставин, визначених ст.117 КАС України, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 07 лютого 2013 року № 48 в частині, що стосується зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 04 жовтня 2007 року № 4404 (переоформлено), наданого приватному акціонерному товариству «Укргазвидобуток» з метою видобування вуглеводнів на Островерхівському родовищі.

Крім того, 11 липня 2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Укргазвидобуток» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині задоволено в повному обсязі.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.