Справа № 390/1030/13-к
Провадження № 1/390/33/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2013 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого -судді - Бойко І.А.,
при секретарі - Попруженко Л.М.,
за участю прокурора - Кобзаренко М. О.,
захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_30, ОСОБА_28, ОСОБА_26, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_31, ОСОБА_32 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.198 КК України.
В судовому засідання на обговорення було поставлено питання стосовно наданої до суду заяви захисника - адвоката ОСОБА_36 про те, що 01.08.2013 року зупинено її право на заняття адвокатською діяльністю та щодо призначення ОСОБА_19 нового адвоката через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.
Прокурор в судовому засіданні та інші учасники процесу щодо призначення нового захисника - адвоката підсудному ОСОБА_19 не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання про призначення підсудному ОСОБА_19 захисника - адвоката підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 47 КПК України (в редакції 1960 року), встановлено, що суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання, зокрема, якщо підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити. Вимога суду про призначення захисника, є обов'язковою.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 47 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_19 - адвоката, про що повідомити директора Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підсудному ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника - адвоката по даній кримінальній справі.
Направити постанову для виконання до Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області І.А. Бойко
The court decision No. 33810759, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 390/1030/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: