Court ruling № 33809455, 01.10.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/2571/13-ц Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4013/13 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 01.10.2013

УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Воробйової Н.С.,

при секретарі: Цицюрському А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух Олега Ярославовича про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. про оскарження постанови про стягнення виконавчого збору.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. ВП №29492609 від 03 вересня 2012 року про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 24 000 629,58 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

По справі встановлено, що 26 жовтня 2011 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречух О.Я. відкрито виконавче провадження № 29492609. на підставі заяви представника ПАТ «КВ «Надра» та виконавчого листа № 2-3945\2010, виданого 04 квітня 2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно п. 2 Постанови, боржнику (скаржнику) надано 7-ний строк з моменту винесення (отримання) виконати самостійно рішення суду.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк для самостійного виконання, встановлений частиною другою ст. 25 цього Закону, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

03 вересня 2012 року державним виконавцем Гречух О.Я. винесено постанову про стягнення з боржника (ОСОБА_1.) виконавчого збору у розмірі 24 000 629,58 грн.

Відповідно до вищевказаних постанов, вбачається, що в рахунок часткового погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 25/5/2005/840-К/7 від 09 лютого 2006 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Семінар», в сумі 240 000 295,86 грн. відшкодування витрат на утримання і збереження предмета іпотеки інших витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на предмет іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки - 6 земельних ділянок, що належать на праві власності ОСОБА_1 та знаходяться на території Петровської сільської ради в Києво-Святошинському районі Київської області з цільовим призначенням - «ведення особистого селянського господарства», шляхом проведення прилюдних торгів та встановити ціну продажу предмету іпотеки на рівні, не нижчому за рівень ціни, встановленою оцінкою майна.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно винесено постанову ВП № 29492609 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 24 000 629,58 грн. Заявником не доведено протиправність дій державного виконавця при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, викладених в ухвалі, не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: