Decision № 33809326, 30.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2/638/3775/13

638/7753/13-Ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Виставной А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на наступне.

З ОСОБА_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2002р по 19.08.2004р. Від шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні стосунки між ними було припинено з травня 2003 року.З цього часу вони проживають окремо.Відповідач ніколи не заперечував проти проживання з нею сина.За цей час у них утворились нові сім*ї. Дитина не знає свого біологічного батька, бо він з ним не спілкується, не цікавиться його життям, навчанням, здоров*ям, не поздоровляє його зі святами, не сплачує аліменти.

На теперішній час у сина склались дуже теплі стосунки з її громадянським чоловіком, який проявляє турботу за дитиною і син називає його татом.

Позивачка вважає, що позбавлення батьківських прав біологічного батька ОСОБА_2 буде повністю відповідати інтересам дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав і також вважає, що при такій життєвій ситуації, яка склалася, в інтересах сина він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Але відповідач заперечує проти позовної вимоги щодо стягнення з нього на утримання дитини аліментів. Посилається на те, що рішенням суду від 09.12.2003 року з нього були стягнуті аліменти у розмірі ? частини на утримання сина. Але на вимогу стягувача ОСОБА_1 27.02.2007року виконавчий лист був повернутий , а виконавче провадження закінчене. Таким чином, позивачка має можливість подати лист на виконання.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився. В письмовій заяві просить суд розглянути справу за відсутністю представника.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.141 ч.2 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов*язків щодо дитини.

Статтею 150 ч.2 СК України передбачений обов*язок батьків піклуватися про здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до ч.4 ст. 155 СК України ухилення кого- небудь із батьків від виконання батьківських обов*язків є підставою для покладення на них відповідальності , встановленої законом.

Відповідно ст.. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав , якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року по 19 серпня 2004 року( а.с.13,14).

Від шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3(а.с.11).

Після розірвання шлюбу дитина весь час мешкала з матір*ю.

Судом встановлено, що відповідач не займається вихованням сина, не цікавиться його життям не спілкується з ним, не поздоровляє зі святами. Ці обставини підтверджуються:

- Характеристикою Харківської гімназії №14 (а.с.16);

-Довідкою «Харківської міської дитячої полікліники№7»;

-Висновком управління служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради, в якому зазначено, що згідно психологічного дослідження, складеного мотодистом НМПЦ Департаменту освіти , практичним психологом ОСОБА_4 після роботи з дитиною, на момент проведення діагностування ОСОБА_3 знаходиться у стабільному емоційному стані, у зв*язку із повним сприйняттям прийомного батька, як біологічного. Відношення дитини до біологічного батька не проявляється. Соціально ролі у сім*ї розподілені правильно.Поява у житті ОСОБА_3 біологічного батька може створити психотравмуючу ситуацію для дитини.

Ці всі встановлені судом обставини не заперечує і сам відповідач.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини.

Щодо позовної вимоги позивача стосовно стягнення аліментів з відповідача, суд вважає її безпідставною з підстав, на які посилається відповідач, та які підтверджуються довідкою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 13769 від 04.07.2013 року.

Керуючись ст..ст. 10,11,212-218 ЦПК України, ст..ст.141,150, 155, 164,СК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення з

ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Григор*єва А.О.