Court ruling № 33808933, 27.09.2013, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

______________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" вересня 2013 р.Справа № 924/1224/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест-2007" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про звернення стягнення на предмет застави, а саме: навантажувач фронтальний, LIEBHERR- 566, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ№560782, видане Інспекцією ДТН м. Києва 15 квітня 2008 року, реєстраційний номер 44125АА, заводський №VATZ0460TZB015414, двигун №2006040653, який знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Інвест- 2007" (код ЄДРПОУ 35108293, місцезнаходження: 32322, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський район, селище Сахкамінь)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "07" жовтня 2013 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 308

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться у заставі банку, а саме на: навантажувач фронтальний, LIEBHERR- 566, 2007 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АБ№560782, видане Інспекцією ДТН м. Києва 15 квітня 2008 року, реєстраційний номер 44125АА, заводський №VATZ0460TZB015414, двигун №2006040653 належить відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Процесуальним законодавством передбачено, що господарське судочинство здійснюється шляхом письмового провадження, а тому факт наявності визначених обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України покладає обов'язок доказування на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Необхідність вжиття заходу до забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що майно, яке знаходиться в заставі банку було неправомірно відчужене (без згоди банку) і може бути реалізовано. На підтвердження зазначених обставин позивач посилається на лист арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. за вих. №09/09-п1 від 09.09.2013р., згідно якого вбачається, що заставне майно знаходиться у власності відповідача. Поряд з цим, позивачем також надано Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40701632 від 20.05.2013р., згідно якого вбачається, що 12.07.2010р. зареєстровано звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави б/н від 25.04.2008р. З огляду на надані позивачем докази, лист арбітражного керуючого не є належним доказом та достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2, 3 - позивачу (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 та 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39),

4 - відповідачу (32322, Хмельницький обл., Кам'янець-Подільський район, селище Сахкамінь).