ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 вересня 2013 року Справа № 904/2522/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяПершиков Є.В.,суддіХодаківська І.П., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 рокуу справі№ 904/2522/13господарського судуДніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ГРЕЙН"до 1. Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК" 2. Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" провизнання іпотечного договору недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року у справі № 904/2522/13 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.10.2013 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддяЄ.В. ПершиковСуддіІ.П. Ходаківська О.В. Яценко
The court decision No. 33808311, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/2522/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: