Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1898/13-ц
Номер провадження 2-н/580/39/13
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2013 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву ПАТ "Сумиобленерго" в особі філії "Лебединський РЕМ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 895 грн. 78 коп.
Ухвалою судді від 17.09.2013 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» р/р 260353107012 в ТВБВ 10018/065 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Лебедин МФО 337568, код 24004385 заборгованість за використану електричну енергію в розмірі 895 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, код платника податків НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп., який зарахувати на рахунок 26007060754076 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 337546, код 37785103.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання до Лебединського районного суду.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
СуддяЛ. І. Подопригора
The court decision No. 33806429, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 580/1898/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: