Sentence № 33806412, 13.09.2013, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1893/13-к

Номер провадження 1-кп/580/140/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі головуючої судді Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

прокурора Гончарука І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Лебединського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. 5 квітня 2013 року з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, у відсутності сторонніх громадян, перелізши через паркан, проник на огороджену територію господарства, що розташоване в АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3 звідки з дерев'яної клітки викрав кролицю сірої масті, вагою 5 кг., вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 128 від 12.04.2013 року становить 175 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 5 квітня 2013 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_4 перебуваючи у справах в господарстві ОСОБА_3, помітив клітку з кролями та вирішив викрасти одного кроля. Реалізуючи свій задум, близько 20 години цього ж дня він зайшов до господарства ОСОБА_3, де у відсутності сторонніх викрав з клітки для утримання кролів одного кроля, якого поклав у сумку, що мав із собою і залишив господарство потерпілого. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілого, характеристику по місцю проживання, збитки завдані злочином відшкодовані, суд вважає можливим, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції статті за цей злочин, визначивши покарання у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 48 грн. 90 коп., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371 КПК України

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України у виді громадських робіт, строком на 200 годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, Код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати витрачені на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 48 грн. 90 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Л. І. Подопригора