Court ruling № 33805079, 30.09.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.09.2013 р. справа № 5009/3947/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМоскальової І.В. Будко Н.В., Манжур В.В. розглянувши апеляційну скаргу Виконавчий комітет Бердянської міської ради, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від29.05.2013р.у справі№ 5009/3947/12 (суддя Азізбекян Т.А.)за скаргою за позовомВиконавчого комітету Бердянської міської ради на дії відділу з примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 31.12.2012р. у справі № 5009/3947/12 Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м.Бердянськ, Запорізька областьдо відповідача проВиконавчого комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область стягнення 26138,42 грн.

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2013р. по справі № 5009/3947/12 Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №01-3716/48 від 18.06.2013р.

Відповідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області прийнята 24.05.2013р., згідно цього строк на подачу апеляційної скарги сплив 29.05.2013р.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область звернувся з апеляційною скаргою 13.09.2013р., з клопотанням про поновлення строку.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у скаржника не було можливості.

Скаржник заявляє клопотання про відновлення строку з причин того, що накладений арешт на розрахункові рахунки виконкому Бердянської Ради, що призвило до неможливості своєчасної сплати судового збору, але до клопотання не надано будь-яких доказів, щоб свідчили про застосування заходів скаржником для своєчасної проплати судового збору протягом трьох місяців та повернення платіжних доручень банком у зв'язку з неможливістю їх виконання з підстав накладення арешту на розрахункові рахунки.

Згідно частини 2 статті 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 53, 91, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні строку на пред'явлення апеляційної скарги №01-3716/48 від 18.06.2013р.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2013р. по справі № 5009/3947/12 повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Повернути Виконавчому комітету Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область з Державного бюджету Київського району м. Донецька судовий збір в сумі 573,50 грн. згідно платіжного доручення: № 2144 від 06.09.2013р.

Додаток: апеляційна скарга №01-3716/48 від 18.06.2013р. з додатками всього на 11 аркушах, платіжне доручення: № 2144 від 06.09.2013р.- тільки заявнику.

Головуючий суддя: І.В. Москальова

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: 5 прим.

2.сторонам

1- ВДВС

1. у справу

1. апеляційному суду