Court ruling № 33804498, 30.09.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
30.09.2013
Case No.
912/1498/13
Document №
33804498
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 вересня 2013 року № 912/1498/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного краєзнавчого музею

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні послуги"

про стягнення 25854,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський обласний краєзнавчий музей звернувся до господарського суду з позовною заявою № 01-06/419 від 27.09.2013 (вх. № 1498/13 від 27.09.2013) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічні послуги" 25854,88 грн відповідно до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до спільної власності області від 24.01.2007, також позивач просить стягнути судові витрати на суму 517,11 грн.

За вимогами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Законом України "Про судовий збір" встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів: із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).

Таким чином, позивач згідно поданої позовної заяви майнового характеру мав сплатити судовий збір в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (не менше 1720,50 грн.), тобто за вимогою про стягнення 25854,88 грн, судовий збір - 1720,50 грн.

Поряд з цим, заявником згідно квитанції № 7 від 26.09.2013 сплачено судовий збір лише в сумі 517,11 грн, що не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі за поданою позовною заявою з майновою вимогою про стягнення 25854,88 грн.

З огляду на викладене, у господарського суду наявні підстави вважати, що позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, положенням статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви позивачем надало разом з позовом ксерокопію опису вкладення у цінний лист ф. 107 від 27.09.2013, оригінал даного поштового документу позивачем до позовних матеріалів не додано, що унеможливлює встановити факт надіслання відповідачу копій позовної заяви з додатками, оскільки в розумінні норм ст.ст. 34, 36 Господарського процесуального кодексу України даний документ не є належним доказом.

Також, суд звертає увагу позивача, що дана ксерокопія опису вкладення у цінний лист містить найменування лише "позовна заява про стягнення боргу з ТОВ "Поліграфічні послуги" від 27.09.2013 № 01-06/419" із зазначенням 4 аркуша. Тобто, позивачем порушено вимоги ст.56 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів.

У зв'язку з вказаним, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 34, 36, 56-57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кіровоградського обласного краєзнавчого музею № 01-06/419 від 27.09.2013 (вх. № 1498/13 від 27.09.2013) та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 7 від 26.09.2013 на суму 517,11 грн, повернути без розгляду на адресу позивача.

Ухвалу про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Належним чином засвідчені примірники ухвали направити позивачеві на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 40; ТОВ "Поліграфічні послуги" на адресу: 25006, м.Кіровоград, вул. В. Перспективна, 31/36.

Суддя Т. В. Макаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 33804498 ?

Документ № 33804498 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 33804498 ?

Дата ухвалення - 30.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33804498 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33804498 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 33804498, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 33804498, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 33804498 refers to case No. 912/1498/13

This decision relates to case No. 912/1498/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 33804494
Next document : 33804501