ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/9774/13 26.09.13
за позовом заступника прокурора міста Києва
до 1) Київської міської ради
2) товариства з обмеженою відповідальністю «Коніка»
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права
Суддя Удалова О.Г. (головуючий)
Суддя Босий В.П.
Суддя Привалов А.І.
за участю представників сторін:
від позивача Белікова С.О. (посвідчення НОМЕР_1)
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 Костенко І.М. (за довіреністю)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Коніка» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9774/13 та призначено її до розгляду на 13.06.2013 р.
12.06.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
13.06.2013 р. через канцелярію суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Представники відповідачів в засідання не з'явились. Суд відклав розгляд справи на 04.07.2013 р.
У наступному судовому засіданні представник позивача підтримав позов. Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився.
Суд витребував додаткові докази та відклав розгляд справи на 23.07.2013 р.
У наступне судове засідання представник Київської міської ради в черговий раз не з'явився. Представником відповідача-2 було подано письмові пояснення по суті спору.
Представниками прокуратури та відповідача-2 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.
У судове засідання 08.08.2013 р. представник від відповідача-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник від прокуратури підтримав позовні вимоги та надав письмові пояснення. Представник від відповідача-2 заявив клопотання про зупинення провадження та клопотання про виклик представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для дачі пояснення. Клопотання судом відхилено.
Дослідивши подані сторонами документи, суд дійшов висновку про належність даного спору до категорії складних та призначив колегіальний розгляд справу.
Розпорядження голови Господарського суду м. Києва від 08.08.2013 р. призначено колегію суддів у складі: Удалової О.Г. (головуючий), Босого В.П., Привалова А.І.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.08.2013 р. справу № 910/9774/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.09.2013 р.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача-2 про відкладення розгляд справи. Відповідач-1 своїх представників в засідання не направив.
Суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 та відклав розгляд справи на 26.09.2013 р.
У наступному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача-2 позов відхилив. Відповідач-1 своїх представників в засідання не направив.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2013 о 14:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25, представників учасників процесу.
2. Визнати явку представника відповідача-1 обов'язковою.
Суддя О.Г. Удалова (головуючий)
Суддя В.П. Босий
Суддя А.І. Привалов
The court decision No. 33804401, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/9774/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: