ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
09.09.2013р. Справа № 905/5440/13
за позовом Приватного акціонерного товариства «Коммунтранс», м.Донецьк (ідентифікаційний код 32026358)
до відповідача Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради (ідентифікаційний код 31313853)
про стягнення основного боргу в сумі 26193082,64грн
Суддя Сич Ю.В.
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Коммунтранс», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради про стягнення основного боргу в сумі 30443082,64грн.
Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.09.2013р. відкладено розгляд справи №905/5440/13.
Однак, в тексті вказаної ухвали буда допущена описка в частині зазначення дати судового засідання.
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити в ухвалі про відкладення розгляду справи №905/5440/13 від 05.09.2012р. описку.
Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
„Судове засідання призначити на 25.09.2012р. о 10год.30хв., яке відбудеться у приміщенні суду кімната №329."
Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.
Суддя Ю.В. Сич
The court decision No. 33804367, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 09.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/5440/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: