Court ruling № 33801082, 30.09.2013, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/8592/13-ц

2-н/212/1600/13

У х в а л а

30 вересня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» ОСОБА_2. з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ст. 98, ст. 99 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: викладені обставини у заяві документально не підтверджені: відсутні Договір на надання послуг з управління будинком укладений між Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради та ТОВ «УЮТ - 2011», акт приймання-передачі ТОВ «УЮТ - 2011»; відсутні повноваження директора ТОВ «УЮТ-2011» як представника юридичної особи, не додані документи на підтвердження існування заявника - юридичної особи ТОВ «УЮТ - 2011», не зазначені необхідні реквізити юридичної особи; додана до справи довідка про стан особового рахунку належним чином не засвідчена, довідка про склад зареєстрованих осіб видана КП «ЖЕО № 31». Призначення платежу у платіжному дорученні не відповідає дійсним обставинам, оскільки до суду надійшла заява про видачу судового наказу, а не подання позову про зобов'язання укласти договір. Крім того, з доданої заяви про зазначення у виконавчому документів ідентифікаційного коду боржника не вбачається сам реєстраційний номер облікової картки платника податків.

На долучені письмові документи поширюються положення ст. ст. 58, 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Згідно вимог ст. 98 УПК України, до належного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98 ч. 5, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ - 2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати ТОВ «УЮТ - 2011» строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз'яснити заявнику вимоги ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис