Decision № 33800039, 26.09.2013, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/2426/13-ц

2/405/501/13

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - Льон С.М.

при секретарі - Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №KGXRRX06840134 від 10.09.2007року в розмірі 6240.67гривень - процентів за користування кредитом, 17069.5гривень - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, 1165.5грн. - штраф / процентна складова/. В задоволенні інших вимог відмовити.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.07.2013року справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» в судовому засіданні не заперечував щодо винесення додаткового рішення та вирішення питання про судові витрати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 02.07.2013року по вищевказаній справі суд вирішивши питання про стягнення заборгованості за кредитним договором не вирішив питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що рішення від 02.07.2013 року містить неповноту, а тому вважає за необхідне усунути вказаний недолік, внісши доповнення до рішення.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 220, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2013 року в частині розподілу судових витрат доповнити таким абзацом - стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 244.75гривень.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Льон