ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.09.2013 Справа № 912/815/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року у справі № 912/815/13
за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1", м. Кіровоград
про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 року у справі № 912/815/13 (суддя Тимошевська В.В.) позов задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди землі від 30.10.2007р. № 667, укладений між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Созидатель-1", зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007р. за №179; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 20 042, 28 кв.м, яка знаходиться у м. Кіровограді в районі проїзду Підлісного, в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом складання акту приймання-передачі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" на користь Державного бюджету України 2 294, 00 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення, прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Бахмат Р.М., суддів - Лотоцької Л.О., Євстигнеєва О.С.
Розпорядженням керівника апарату суду від 26.09.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Бахмат Р.М. на лікарняному.
Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Коваль Л.А.
З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження колегією у новому складі суддів.
Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.
2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.10.13р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.
3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Прокурору, позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу.
Відповідачу - надати статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1".
4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 33798476, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 30.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 912/815/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: