Court ruling № 33798474, 25.09.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" вересня 2013 р. Справа № 920/1473/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх. № 2910С/2-8 від 23.09.13) на ухвалу господарського суду Сумської області від "29" серпня 2013 р. у справі № 920/1473/13

за заявою ОСОБА_1, м. Суми

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП 15927", м. Суми,

2.Сумського міського управління юстиції у Сумській області в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Суми

про вжиття запобіжних заходів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2013 р. у справі №920/1473/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №2453 від 27.08.2013) про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

ОСОБА_1, м. Суми з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених у вказаній ухвалі, обставинам справи, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2013 р. у справі №920/1473/13 скасувати та прийняти "постанову, якою заяву про вжиття запобіжного заходу задовольнити. Накласти арешт на основні засоби ТОВ "Сумське АТП 15927".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Під час розгляду матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів другому відповідачу у справі - Сумському міському управлінню юстиції у Сумській області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Суми (визначеному в якості відповідача як самим ОСОБА_1 в заяві про вжиття запобіжних заходів, так і в ухвалах суду від 28.08.2013 р. (про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів до розгляду ) та від 29.08.2013 р. (про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. №2453 від 27.08.2013) про вжиття запобіжних заходів).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу з додатками заявнику - ОСОБА_1, м. Суми.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 5 арк., в тому числі апеляційна скарга на 2 арк., квитанція № ПН1930 від 03.09.2013 р. про сплату судового збору в сумі 860,25 грн. на 1 арк., поштовий чек №0209 від 03.09.2013 р. на 1 арк., поштовий опис вкладення на ім'я ТОВ "Сумське АТП 15927 на 1 арк .

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.