Court ruling № 33793540, 26.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 вересня 2013 р. Справа № 804/11268/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.

при секретарі судового засідання: Бердник С.О.,

за участю представника позивача: Сагайдака А.В.

за участю представника відповідача: Садошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро Кулаков, Біднягін і партнери» до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро Кулаков, Біднягін і партнери» до Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо ненадання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро Кулаков, Біднягін і партнери» від 24 липня 2013 року за вихідним №51;

- визнання протиправною бездіяльності Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо порушення строків надання відповіді на адвокатський запит Адвокатського об'єднання «Адвокатське бюро Кулаков, Біднягін і партнери» від 24 липня 2013 року за вхідним №51;

- зобов'язання Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області розглянути адвокатський запит від 24 липня 2013 року за вхідним №51 та надати Адвокатському об'єднанню «Адвокатське бюро Кулаков, Біднягін і партнери» в п'ятиденний день відповідь з питань, викладених у запиті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2013 відкрито провадження у справі № 804/11268/13-а та призначено її до розгляду на 09.09.2013 о 10:30.

09.09.2013 розгляд справи відкладався на 19.09.2013, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 19.09.2013 оголошено перерву до 26.09.2013 для надання можливості сторонам надати додаткові документи по справі.

У судовому засіданні 26.09.2013 представник відповідача надав письмові заперечення суду по суті заявленого адміністративного позову.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про надання можливості надати додаткові докази по справі.

Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання представника позивача.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі та для надання йому можливості надати суду додаткові докази по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 15 жовтня 2013 року до 13:00.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/11268/13-а до 15 жовтня 2013 року до 13:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова

Причина зупинення провадження у справі ч.2 ст. 113 Зупинення провадження за клопотанням сторін