Decision № 33789316, 25.09.2013, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 119/181/13- ц

2/119/627/13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Теодосія" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 371,83 грн. за період з лютого 2005 року по квітень 2009 року, а також судових витрат по справі. Заяву обґрунтували тим, що позивачем відповідачу надані послуги з теплопостачання. Згідно ст.ст.510,526,610,614 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належно. Відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язаний проводити оплату за надані послуги по встановленим згідно законодавства цінам та у строки, що визначені договором. 07.02.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 01944. Відповідачем неналежно виконувалися зобов'язання за договором, частково оплачувалися послуги з теплопостачання. Заборгованість добровільно не погашена, що стало підставою для звернення із заявою до суду.

Ухвалою суду від 18.09.2013 року проведено заміну відповідача на належного - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою вимоги позову підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, сповіщені належно. Відповідач ОСОБА_3 подав заяву, якою вимоги позову визнав.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2005 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води № 01944 (а.с.4-5). Відповідно п.5.2 Статуту ПАТ „Теодосія" позивач є правонаступником прав і обов'язків Закритого акціонерного товариства „Теодосія". Відповідач ОСОБА_5, яка була наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, договірні зобов'язання виконувала неналежно, послуги за користування тепловою енергією оплачені частково, в результаті чого склалася заборгованість в сумі 371,83 грн. за період з лютого 2005 року по квітень 2009 року (а.с.6-9). Згідно актового запису ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23). Відповідачі у спірний період також були зареєстровані в квартирі: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3 подав заяву, якою вимоги позову визнав.

Відповідно до ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідного з договором. Одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається, за виключенням випадків, передбачених законом.

В силу ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди, та інше.

Згідно ст.160 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Тому, беручи до уваги всі зазначені обставини, аналізуючи докази у справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,10,11,60,88,212-215,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.257,267,526,527,599,610,611,612,623 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Теодосія" (02068, м.Київ, вул.Архітектора Вербицького, 1) на п/р 26006114240469 в ПАТ „Фінбанк" м.Одеса, МФО 328685, І/к 30689644, солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 371 (триста сімдесят одну) грн. 83 коп.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Теодосія" (02068, м.Київ, вул.Архітектора Вербицького, 1) на п/р 26006114240469 в ПАТ „Фінбанк" м.Одеса, МФО 328685, І/к 30689644, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства „Теодосія" (02068, м.Київ, вул.Архітектора Вербицького, 1) на п/р 26006114240469 в ПАТ „Фінбанк" м.Одеса, МФО 328685, І/к 30689644, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -