Court ruling № 33788439, 19.09.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

Справа № 122/14722/13-ц

Провадження по справі 2-с/122/33/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 вересня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим 22.04.2013 року, яким із заявника на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" стягнено заборгованість у сумі 5231,37 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що стягувач не надавав, а вона не споживала послуги, за які вказаним судовим наказом з неї стягнуто заборгованість.

У судове засідання сторони не з'явилися; повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 105-1Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у встановлений законом строк. Зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, посилаючись на те, що стягувач не надавав йому послуги, а він ці послуги не споживав.

Враховуючи наведене, вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 197, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 22.04.2013 року Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" заборгованості у сумі 5231,37 грн., та судового збору у розмірі 114,70 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домнікова М.В.