Court ruling № 33782674, 26.09.2013, Central District Court of Simferopol

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 124/2647/13-к

26.09.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Деменка С.В.,

при секретарі - Мороченець Т.Л.,

за участю прокурора - Виноградова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Виноградова С.В. про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ст. 205 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.205 КК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в сумі 56.100 ( п'ятдесят шість тисяч сто) грн. кожному.

11.09.2013 р. від прокурора на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року та зазначення в тексті вироку «договір субпідряду №1006 від 10.06.2011 р. укладений між ТОВ «Алекс груп Крим» та ТОВ «БК «Регіон-Буд», замість невірно вказаного «договір субпідряду №106 від 10.06.2011р. укладений між ТОВ «Алекс груп Крим» та ТОВ «БК «Регіон-Буд».

В судове засідання засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справах даної категорії не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку у вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року та зазначивши в тексті вироку замість помилково зазначеного «договір субпідряду №106 від 10.06.2011 р. укладений між ТОВ «Алекс груп Крим» та ТОВ «БК «Регіон-Буд» - «договір субпідряду №1006 від 10.06.2011 р. укладений між ТОВ «Алекс груп Крим» та ТОВ «БК «Регіон-Буд».

Виправлення зазначеної технічної помилки не змінює доведеність вини засуджених та правильність кваліфікації їх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Виноградова С.В. про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ст. 205 КК України - задовольнити.

Виправити описку у вироку Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05.06.2013 року вказавши в тексті вироку замість помилково зазначеного «договір субпідряду №106 від 10.06.2011 р. укладений між ТОВ «Алекс груп Крим» та ТОВ «БК «Регіон-Буд» - «договір субпідряду №1006 від 10.06.2011 р. укладений між ТОВ «Алекс груп Крим» та ТОВ «БК «Регіон-Буд».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим.

Суддя: С. В. Деменок