Decision № 33782449, 24.09.2013, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/1740/13-ц

Провадження № 2/635/2103/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Караченцева І.В.

при секретарі - Бобрової А.Ю.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1216,25грн. та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 200000,00грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль марки ГАЗ-31029 д/н. НОМЕР_1.

04.07.2007р. о 13год. 30хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, д/н. НОМЕР_2, рухався на автошляху в с. Циркуни по вул. Кірова Харківського району Харківської області. Навпроти будинку № 173 в с. Циркуни по вул. Кірова Харківського району Харківської області здійснював розворот автомобіль марки ГАЗ-31029 д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Не витримавши безпечної дистанції руху водій автомобіля марки Renault Kangoo, д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-31029 д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження та позивачу згідно висновку судово-медичної експертизи № 3591-С від 04.12.2008р. була спричинена тупа травма шийного відділу хребта у вигляді відриву заднього нижнього краю тіла п'ятого шийного хребця та поперечного перелому дужки п'ятого шийного хребця справа із зсувом, що по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Винність відповідача ОСОБА_3 в скоєнні ДТП підтверджується Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2009р. по справі № 1-48/09, яка набрала законної сили, якою відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито, в зв'язку із застосуванням Закону України « Про амністію».

В добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, в зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх цивільних прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, у відповідності до заперечення наданого ОСОБА_3, відповідно до якого сума матеріальної шкоди приблизно складає 690,00грн. замість 1216,25грн., оскільки надані позивачем чеки дублюють один одного та наданий позивачем перелік ліків не пов'язаний безпосередньо з лікуванням наслідків завданої ОСОБА_1 тупої травми шийного відділу хребта та моральна шкода не була доведена позивачем у повному обсязі.

Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 268 ЦК України, позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

В судовому засіданні було встановлено, що 04.07.2007р. о 13год. 30хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, д/н. НОМЕР_2, рухався на автошляху в с. Циркуни по вул. Кірова Харківського району Харківської області. Навпроти будинку № 173 в с. Циркуни по вул. Кірова Харківського району Харківської області здійснював розворот автомобіль марки ГАЗ-31029 д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. Не витримавши безпечної дистанції руху водій автомобіля марки Renault Kangoo, д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-31029 д/н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП транспортним засобам спричинено механічні пошкодження та позивачу згідно висновку судово-медичної експертизи № 3591-С від 04.12.2008р. була спричинена тупа травма шийного відділу хребта у вигляді відриву заднього нижнього краю тіла п'ятого шийного хребця та поперечного перелому дужки п'ятого шийного хребця справа із зсувом, що по ступеню тяжкості відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що підтверджується Висновком судово-медичної експертизи № 3591-С від 04.12.2008р. (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Винність відповідача ОСОБА_3 в скоєнні ДТП підтверджується Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.06.2009р. по справі № 1-48/09, яка набрала законної сили, якою відповідача було звільнено кримінальної відповідальності та кримінальну справу закрито, в зв'язку із застосуванням Закону України « Про амністію» (а.с.4).

Позивачем було надано до суду копії квитанцій на загальну суму 1216,25грн. на підтвердження витрачених грошових коштів на лікування (а.с.8-13), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та твердження відповідача в своїх запереченнях мають припущення у відповідності до ч. 4 ст. 60 ЦПК, а тому не можуть братися до уваги при розгляді питання щодо стягнення матеріальної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 200000,00грн., суд приходить до висновку, що позивачем не була доведена моральна шкода в повному обсязі, оскільки крім Висновку судово-медичної експертизи № 3591-С від 04.12.2008р. та наданих копій чеків на лікування, не надано доказів систематичного проходження лікування, консультацій відповідних спеціалістів, медичних довідок, виписок з історії хвороби, призначень лікарів, тощо, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000,00грн., з розміром якої також погодився відповідач в наданих до суду запереченнях.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 23, 268, 1167, 1195 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1216,25грн. (одна тисяча двісті шістнадцять гривень двадцять п'ять копійок), у відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10000,00грн. (десять тисяч гривень 00 копійок), а всього загальну суму - 11216,25грн. (одинадцять тисяч двісті шістнадцять гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 229,40грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя І.В. Караченцев