Decision № 33780912, 09.08.2013, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

09.08.2013

Справа № 203/2791/13-ц

2/0203/1375/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами 24.07.2012 р. було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві 2 000,00 доларів США, що є еквівалентом 16 220,00 грн., (за встановленим сторонами курсом 1 долар США = 8,11 грн.) строком до 24.01.2013 р. Відповідач дотепер не повернув суму позики, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики у сумі 16 220 грн., інфляційних - 24 грн. 15 коп.; 3% річних від простроченої суми - 173 грн. 30 коп., а також судові витрати по справі (а.с.а.с. 2 - 4).

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК).

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 24.07.2012 р. між сторонами було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві у позику 2 000,00 доларів США строком до 24.01.2013 р. На підтвердження передачі коштів між сторонами був укладений договір позики засвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. ( зареєстровано в реєстрі №4-1199), копія якого долучено до матеріалів справи (а.с. 33).

Дотепер відповідач борг не повернув.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно зі статтею 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності з абзацом 1 частини 1 статті 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, в такій же кількості, такого ж роду і такої ж якості, які були передані йому позикодавцем) у строк і в порядку, встановлені договором.

За укладеним договором позики позивач передав відповідачеві 2 000,00 доларів США, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочини, у розумінні статті 1046 ЦК, було укладено.

Дотепер отримані кошти не повернуто, отже заборгованість за договором позики, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 16 220,00 грн., згідно з встановленим сторонами у договорі позики курсом 1 долар США = 8,11 грн.

За правилами частини 1 статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму згідно зі статтею 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, як вбачається зі змісту укладеного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Три процента річних від простроченої суми складає 173,30 грн.; інфляційних складає 24 грн. 15 коп., відповідно до розрахунку, який включено до позову.

Відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати останнього з оплати судового збору в сумі 229, 41грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 24 липня 2012 року в сумі 16 220 грн., інфляційні - 24 грн. 15 коп.; 3% річних від простроченої суми - 173 грн. 30 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 229,41грн., разом - 16 646,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення виготовлено 09 серпня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян