Court ruling № 33775701, 26.09.2013, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

26 вересня 2013 року Справа № 913/2456/13

Провадження № 29/913/2456/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 70 277 грн. 49 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.

Секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - повноважний представник у судове засідання не прибув;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Обставини справи: 10.09.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) Публічне акціонерне товариство «Сєвєродонецький завод будівельних конструкцій та матеріалів» (далі - ПАТ «СЗБКтаМ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 10.09.2013 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2, відповідача у справі) про стягнення з останньої 70 277 грн. 49 коп., з яких:

- 10 622 грн. 10 коп. - заборгованість по орендній платі за договорами оренди приміщення № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 за період листопад 2010 року, листопад 2011 року, січень, травень, червень 2012 року;

- 608 грн. 86 коп. - 3 % річних за період прострочення внесення орендної оплати з 09.11.2010 по 13.07.2013 окремо за кожний період;

- 533 грн. 57 коп. - пеня за прострочення внесення орендної плати за період з 15.07.2012 по 08.11.2012 та з 15.07.2012 по 08.12.2012;

- 58 512 грн. 96 коп. - неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення згідно статті 785 Цивільного кодексу України.

Позивач посилаючись на умови пунктів 5.1, 5.2 договорів оренди приміщення № 3 від 30.12.2011 та № 4 від 01.04.2012 та норми статей 525, 526, 625, 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за цими договорами по внесенню орендної плати за користування нежитловим приміщенням. Пунктом 4.1 договору № 4 оренди приміщення від 01.04.2012 визначено строк дії договору до 31.12.2012, але відповідач його звільнив лише 03.07.2013.

Позивач не скористався правом участі в судовому засіданні, але подав клопотання від 25.09.2013 № 1948, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні та не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням за належною адресою місця проживання фізичної особи - підприємця.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи клопотання позивача, не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/2456/13 відкласти на 29.10.2013 о 10 год. 15 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; документальні підтвердження користування відповідачем приміщенням за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, буд.7, площею 206,18 м2 у листопаді 2010 року (договір, акт приймання - передачі тощо, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, буд.7, площею 206,18 м2 (витяг з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно тощо); розрахунок заборгованості, 3 % річних, пені окремо; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки) для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, акт звірки надати суду, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, паспорт); договір № 3 оренди приміщення від 30.12.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі: акт приймання - передачі приміщень від 30.12.2011, договір № 4 оренди приміщення від 01.04.2012 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі: акт приймання - передачі приміщень від 01.04.2012, докази перерахування орендної плати позивачу за час дії цих договорів оренди (банківські виписки, квитанції, платіжні доручення), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо повернення нерухомого майна позивачу за цими договорами оренди; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 3 % річних, пені та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення - відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання; разом з позивачем здійснити звірення розрахунків, акт звірення надати суду, в якому відобразити орендну плату за кожний місяць та докази її оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко