Court ruling № 33775595, 25.09.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.13р. Справа № 904/1700/13-г

За позовом Дніпропетровського міжрайонного екологічного прокурора, м. Дніпропетровськ

в інтересах держави в особі:

позивача Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, Дніпропетровська обл. м. Нікополь

про відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті забруднення поверхневих вод Каховського водосховища у сумі 355173,10 грн.

Головуючий колегії, суддя Колісник І.І.

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області та просить стягнути з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради на користь Державного бюджету України та місцевих бюджетів 355 173,10 грн. майнової шкоди, зарахувавши кошти на аналітичний рахунок, відкритий в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами" плану рахунків у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та територій, по коду 24062100, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012". Судові витрати у справі прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 року у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

20.09.2013 року до господарського суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено, що до завдань судово-економічної експертизи не відноситься встановлення правильності відбору проб води. Надані на дослідження документи не є документами бухгалтерського, податкового обліку і звітності, або документами про економічну діяльність підприємства, дослідження яких відноситься до завдань судово-економічної експертизи. У зв'язку з наведеним Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без виконання експертизи.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі № 904/1700/13-г підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/1700/13-г з 21.10.2013 року.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.13р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, 4-й поверх, кабінет № 44.

3. Учасникам судового процесу надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважного працівника інспекції (спеціаліста) для надання пояснень з питань щодо порядку здійсненого розрахунку збитків.

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно: або не менше ніж за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів повинні бути засвідчені з додержанням вимог чинного законодавства, в тому числі пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий колегії, суддя І.І. Колісник Суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.Ю. Первушин