Court ruling № 33775564, 25.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2013 року м. Київ № 826/15085/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 вересня 2013 року надійшов позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду (також далі - позивач) до публічного акціонерного товариства Судноплавна компанія "Укррічфлот" (також далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення ведення робіт філії позивача до усунення порушень законодавства та отримання в установленому порядку рішення про відновлення роботи.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У ході розгляду позову та доданих до нього документів судом з’ясовано, що представником позивача не додано документ про сплату судового збору, що також підтверджується переліком додатків до позову. При цьому, до позову представником позивача додано письмове клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проаналізувавши викладені положення та розглянувши заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його безпідставність та необґрунтованість, у зв’язку з чим залишає його без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Однак, як з’ясовано судом у ході розгляду позову та доданих до нього документів, у позові не зазначено поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: 1) оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689"; 2) письмової заяви із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв’язку та адреси електронної пошти (у разі наявності таких) представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позову, який залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин