Decision № 33773678, 30.09.2013, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/10210/13-ц

Провадження № 2/234/3654/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача Горлаковської Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Із позову вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та для якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» здійснювало поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року у розмірі 7 247,43 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь позивача, а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладених у позові, та додатково пояснив, що відповідач уклав два договору реструктуризації боргу, тому вважає, що тим, самим відповідач визнав борг та взяв його на себе.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та суду пояснила, що вона по мірі можливості сплачує отриманні послуги. Вона дійсно укладала договори реструктуризації боргу, вона лише 3 рази не сплатила за цими договорами. Знає, що у неї існує борг та згодна його сплачувати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач порушила вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання у повному обсязі.

Як вбачається з довідки про заборгованість відповідача ОСОБА_2 за період з з 01.01.2007 року по 01.02.2013 року заборгованість за опалення та підігрів води складає 7 247,43 грн. (а.с. 4 - 5).

Судом встановлено, що згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13 - 14).

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником квартири та споживачем послуг, які надає позивач і відповідач порушив свої зобов'язання по сплаті отриманих послуг.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Керуючись ст. 8,14,15, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26039300376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води в розмірі 7247 грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (р/р 26005301376944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789) судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя