Court ruling № 3377253, 03.04.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.04.09 р. № 15/26-63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32019358)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк (код ЄДПРОУ 31018243)

про стягнення за договором підряду № 05-01/07 ДП від 05.01.2007 р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 76636,57 грн., 3% річних в сумі 2632,94 грн., пені в розмірі 9120,80 грн.; за договором підряду № 05-06/07 ДР від 05.06.2007 р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 200241,02 грн., 3% річних в сумі 3867,67 грн., пені в розмірі 23831,42 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк із позовною заявою до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про стягнення за договором підряду № 05-01/07 ДП від 05.01.2007 р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 76636,57 грн., 3% річних в сумі 2632,94 грн., пені в розмірі 9120,80 грн.; за договором підряду № 05-06/07 ДР від 05.06.2007 р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 200241,02 грн., 3% річних в сумі 3867,67 грн., пені в розмірі 23831,42 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 23.03.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк, яка надійшла до суду 01.04.2009 р. за вх. № 02-38/3989 та доданих до неї документів, судом встановлено наступне:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” містить вимоги про стягнення заборгованості по двом різним договорам підряду № 05-01/07 ДП від 05.01.2007 р., № 05-06/07 ДР від 05.06.2007 р.

Відповідно до статті 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наявність декількох договорів підряду між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв’язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.

Тобто, по кожному з двох доданих до позовної заяви договорів підряду між сторонами існують різні правовідносини, які повинні доводитися різними доказами (проектною (проектно-кошторисною) документацією, графіками виконання робіт, актами прийому виконаних робіт, від дати підписання актів прийому виконаних робіт відраховується строк оплати за кожну партію підрядних робіт по кожному договору, а часткова оплата відповідачем також повинна враховуватися на виконання конкретних зобов’язань по кожному окремому договору).

Таким чином, позивач порушив передбачені ст. 58 ГПК України правила об’єднання кількох вимог в одному позові.

За вказаних обставин на думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по декількох різних договорах суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правило об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За вищевказаних обставин суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 58; 63 ч. 1 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасбудінвест” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк про стягнення за договором підряду № 05-01/07 ДП від 05.01.2007 р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 76636,57 грн., 3% річних в сумі 2632,94 грн., пені в розмірі 9120,80 грн.; за договором підряду № 05-06/07 ДР від 05.06.2007 р. заборгованості з урахуванням індексу інфляції в розмірі 200241,02 грн., 3% річних в сумі 3867,67 грн., пені в розмірі 23831,42 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 109 аркушах.

Суддя

Нєразік М.М.

тел.381-91-18