№ 33772124, 30.09.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua ONT>/P>

FONT class="fs78">П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 вересня 2013 р. № 820/6997/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М. розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль".

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням, що є підставою для припинення юридичної особи. Виходячи із вказаного позивач просив суд задовольнити позов та припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль".

Представник позивача в судове засідання призначене на 30.09.2013 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Представник відповідача в судове засідання призначене на 30.09.2013 року не прибув, по час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, внесеною до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштове відправлення було повернуто до суду, у зв’язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 26-30).

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради з 08.08.2005 року та взято на облік до Індустріальної об’єднаної міжрайонної податкової інспекції м. Харкова з 218.08.2005 року, що підтверджується довідкою від 08.05.2013 року (а.с. 5).

Судом встановлено, що в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо ТОВ "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль" міститься запис 14801430008013166 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Судом зазначає, що згідно п.п. 16.1.11. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Приписами ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи, тому цей законодавчий акт в обов’язковому порядку зобов’язує суб’єкта підприємницької діяльності у встановленому порядку надавати до державного реєстратора відомості щодо зміни місцезнаходження з метою внесення цих змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб –підприємців.

Відповідно до п. 20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

- неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

- нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

- неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Суд звертає увагу на те, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців наявний запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням, що є підставою звернення податкової інспекції з позовом до суду про припинення юридичної особи.

Відповідач заборгованості зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) станом на дату судового засідання не має, що підтверджується довідкою від 26.07.2013 року № 2879/10/19-21(а.с. 13).

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 9, 94, 122, 160, 161, 163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль" про припинення юридичної особи- задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль" (ідентифікаційний код: 33672853, місце знаходження: пр-т. Орджонікідзе, буд. 6, м. Харків, 61007).

3. Копію постанови направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

4. Постанова суду в частині припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма ЯР-КО Текстиль" підлягає негайному виконанню.

5. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

6. Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Волкова Л.М.