Court ruling № 33767649, 23.09.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2013 р. м. Київ К-32175/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2008

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010

у справі № 7а/203-4244 (2282/09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західагрозоонафтосервіс»

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2008, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 14.08.2007 № 54629/0000312306/0, яким зменшено Товариству з обмеженою відповідальністю «Західагрозоонафтосервіс» бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 284390,00 грн.

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги обставинами, що наводилися судам попередніх інстанцій в запереченнях проти позову та апеляційній скарзі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для зменшення позивачеві за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням від 14.08.2007 № 54629/0000312306/0 бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 284390,00 грн. за грудень 2004 року, слугували висновки позапланової невиїзної перевірки, викладені в акті від 06.08.2007 № 7017/23-623/31877151, про порушення вимог п. 4.1 ст. 4, п. 6.1, п. 6.2 ст. 6, п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що полягало у неправомірному заявленні до бюджетного відшкодування 284390 грн. із 1350351 грн., що виникло у зв'язку зі здійсненням експортних операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою, за контрактом від 15.03.2004, який визнано недійсним постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2007 у справі № 3/92-844. Через визнання недійсним вказаного контракту операції по актами приймання-передачі товару та ВМД між ТОВ «Інтерсталь» через комітента ТОВ «Західагрозоонафтоінвест» та підприємством «Greendown» вважаються такими, що не відбулись.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та вважає, що суди повно встановили обставини та надали їм правову оцінку.

Відповідно до п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції Закону України від 25.03.2005 р. № 2505-IV) (далі Закону) при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Абзацом 12 п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону передбачено, що товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Враховуючи наведені вимоги Закону, встановлений факт поставки товарів за зовнішньоекономічним контрактом від 15.03.2004 № 10/вн, що засвідчено належним чином оформленими ВМД, що містять напис відповідальної особи митниці про вивезення задекларованих товарів за межі митної території України, факт проведення оплати, висновки судів про правомірне застосування позивачем нульової ставки ПДВ щодо експортної операції є правильними.

Суди попередніх інстанцій правильно визнали такими, що не спростовують факт здійснення експортної операції, посилання податкового органу на обставину щодо визнання недійсним зовнішньоекономічного контракту від 15.03.2004 № 10/вн постановою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2007 у справі № 3/92-844 з підстав недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, що встановлені ст. 203 Цивільного кодексу України. До того ж постанова Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2007 у справі № 3/92-844 та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2007 в цій справі скасована постановою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2010, а провадження у справі закрито.

Крім цього, судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 02.10.2006 у справі № 1/120-2483, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2007, які, своєю чергою, залишені без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 23.10.2007, визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Тернопільської об'єднаної податкової інспекції від 11.08.2005 № 0000392306/0 про зменшення ТОВ «Західагрозоонафтосервіс» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1350351,00 грн., яка також включає відшкодування за зовнішньоекономічним контрактом від 15.03.2004 № 10/вн в сумі 284390,00 грн.

Наслідки набрання законної сили судовим рішення передбачені у ч. 1 ст. 255 КАС України, відповідно до якої постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Тернопільської області від 17.12.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.І. Степашко