ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 вересня 2013 року м. Київ К/800/47000/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 по справі №818/3449/13-а за позовом Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
s="fs31">В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013, адміністративний позов Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено.FONT>/P>
FONT class="fs32">Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, яка є правонаступником Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби 13.09.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Скаржником також було заявлено клопотання про заміну відповідача - Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби її правонаступником - Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області, що була утворена на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», що підтверджується копіями витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №623306 та серія АВ №623231.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищезазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.20, 55, 210, 211, 213, 214,215 КАС України,
У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 по справі №818/3449/13-а за позовом Державного підприємства «Шосткинське лісове господарство» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
3. Замінити відповідача - Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби її правонаступником - Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 33767279, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 818/3449/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: