Court ruling № 33765656, 23.07.2013, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.справа № 804/515/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року по справі за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не вірно сплачено судовий збір.

Спір, який є предметом позову є майновим, а тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Оспорювана сума дорівнює 60 107 (шістдесят тисяч сто сім) грн. 45 коп. Також, сума, яка підлягає сплаті не може бути меншою, ніж 57 (п'ятдесят сім) грн. 35 коп. та не більше 1147 (тисячу сто сорок сім) грн.

Апелянтом сплачено лише 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

З урахуванням вже сплаченої суми при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 12 коп. за оскарження постанови суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно штампу на конверті, апеляційну скаргу було подано 24 вересня 2012 року, постанову винесено 17 червня 2013 року. З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію постанови 28 травня 2013 року (а.с. 256).

Таким чином, процесуальний строк оскарження постанови пропущено. Останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання постанови суду першої інстанції є 07 червня 2013 року, натомість апелянтом апеляційна скарга подана лише 17 червня 2013 року. Як на підставу пропуску строку апелянт посилається на відрядження у зв'язку з підприємницькою діяльністю.

Підстави пропуску процесуального строку вказані у клопотанні не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів для усунення недоліків для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.В.Чепурнов