Decision № 3376310, 07.04.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 58/58-09

вх. № 2249/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л., довіреність № 01-62 юр/5629 від 11.09.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Люботинського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківська область, м. Люботин

про стягнення 4516,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4516,73 грн., у тому числі тарифної складової в сумі 3763,97 грн. та ПДВ на тарифну складову в сумі 752,76 грн. за договором про постачання електричної енергії № 18014, укладеним між сторонами 06.07.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

03.04.2009 року до суду надійшов лист № 1269 від 03.04.2009 року (вхідний номер 134), в якому відповідач просить суд надати йому відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що погашення заборгованості виконується згідно кошторису, запланованого на відповідний рік, оскільки установа є бюджетною і утримується за рахунок коштів загального фонду державного бюджету. Крім того, у своєму листі відповідач стверджує, що заборгованість буде погашена до кінця 2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду просить суд вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

06 липня 2004 року між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 18014. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію як різновид товару у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків" розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період грудень 2008 року - лютий 2009 року станом на 01.03.2009 року утворилась заборгованість з товарної продукції (електричної енергії) в сумі 3763,97 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість" нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків на електричну енергію в сумі 752,76 грн..

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3763,97 грн. боргу за електричну енергію, 752,76 грн. ПДВ у розмірі 20 відсотків на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим частково задовольнити заяву Люботинського міського відділу Управління МВС України в Харківській області, та надати відстрочку виконання рішення суду на 2 місяця до 07.06.2009 року.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву Люботинського міського відділу Управління МВС України в Харківській області про надання відстрочки виконання рішення суду.

Позов задовольнити.

Стягнути з Люботинського міського відділу Управління МВС України в Харківській області (62433, Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 34, поточний рахунок 35229002000240 в УДК у Харківській області, МФО 851011,код ЄДРПОУ 08804146) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954:

- поточний рахунок 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 тарифної складової в сумі 3763,97 грн., ПДВ у розмірі 20% на тарифну складову в сумі 752,76 грн.;

- поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954 витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Надати відстрочку виконання рішення суду на 2 місяця до 07.06.2009 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 08.04.2009 року.