УХВАЛА
"27" січня 2012 р.справа № 2а/0470/12021/11
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011року позов було задоволено повністю.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем була подана апеляційна скарга на ухвалу окружного суду.
Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не надано документу про сплату судового збору.
Відповідно до п.6 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік становив -941 грн. Апелянт не звільняється від сплати державного мита відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Тобто при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 47 (сорок сім) грн. 05 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31210206700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22030001.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції, апеляційну скаргу було подано лише 14 листопада 2011 року, постанову винесено 31 жовтня 2011 року, а копію постанови сторонам направлено 31 жовтня 2011 року. Таким чином десятиденний строк пропущено, а клопотання про його поновлення не надано.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.
Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати документ про сплату судового збору та вказати поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції) до 30 квітня 2012 року включно.
Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2011 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк до 30 квітня 2012 р. включно для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у Вищий Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Д.В.Чепурнов
The court decision No. 33762425, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 9101/11878/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: