Справа № 2-1348/2009 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді – Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського Державного підприємства „Енергохімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та просила його задовольнити посилаючись на те, що знаходилася з відповідачем у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 . В день звільнення з нею не було проведено повного розрахунку всіх сум, що належать їй, тому просила стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром” заборгованість по заробітній платі у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3
У судове засідання позивач, належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, надала заяву, у якій позовні вимоги підтримала і просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з’явився, проте надав до суду відгук, у якому позов визнав, проти його задоволення не заперечував і просив розглянути справу за відсутності його представника.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.
Сторони з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилися у трудових відносинах, що вбачається з трудової книжки (а.с.7-10).
У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.
В день звільнення відповідач – підприємство не провів виплату всіх сум, що належать позивачу.
Сума заборгованості по заробітній платі на день звільнення склала ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою ПДП „Енергохімпром” за НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3).
Суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими і у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи та наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
З відповідача також слід стягнути судовий збір в прибуток держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення, в порядку ст. 88 ч. 2 ЦПК України, так як позивач під час подання позову до суду був звільнений від їх сплати..
На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88 ч.2, 174, 213-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Первомайського державного підприємства „Енергохімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26003301817786, Банківське відділення № 1 філії „Відділення ПІБ в м. Харків” м. Первомайський, МФО 351458, код 34971044 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_1 , невиплачену заробітну плату в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з відповідача в прибуток держави судовий збір у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>
Суддя
The court decision No. 3376239, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 24.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1384/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: