Court ruling № 33762257, 20.09.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 вересня 2013 року№ 826/14105/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» провжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» (надалі - відповідач) про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та заборонити надання продукції на ринку до повного приведення даної продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 р. №826/14105/13-а позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме: останній мав надати докази сплати судового збору; докази наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви із зазначенням дати підписання позову; подаи до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідних правових норм (положень КАС України), на підставі яких позивач звертається до суду в п'ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 р. №826/14105/13-а було вручено уповноваженій особі позивача - 09.09.2013 р., що підтверджується наявною копією рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.09.2013 р. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.09.2013 р. №826/14105/13-а, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін