№ 33760793, 27.03.2013, Kostopil District Court of Rivne Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/576/13-п

27 березня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, працює гол. бухгалтером ТОВ " Костопільський фанерний завод ", прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2013 року Костопільською МДПІ було виявлено факт порушення вимог податкового законодавства. Зокрема, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов"язань наступних податкових періодів по декларації за жовтень 2012 року на суму 19 679 грн. ( акт перевірки від 04.01.2013 року № 2/16/35797190 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та заявила клопотання про закриття провадження по справі.

Представник правопорушниці ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2Є - клопотання про закриття провадження по справі підтримав та пояснив, що 29.01.2013 року ТзОВ " Костопільський фанерний завод " подало скаргу на податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ Рівненської області ДПС № НОМЕР_1 від 16.01.2013 року до ДПС у Рівненській області. Рішенням ДПС в Рівненській області продовжено строк розгляду скарги до 14.03.2013 року, тобто насьогодні податкове повідомлення-рішення оскаржується та його законність оспорюють. У порушення ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило її права надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також особі не роз'яснено її права та обов'язки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Отже, представник ОСОБА_2 вважає, що представлені у справі докази є недостатніми для об'єктивного доведення вини ОСОБА_1, тому провадження в справі слід закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 26.02.2013 року, а правопорушення вчинене в жовтні 2012 року.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за вірне, провадження по справі закрити за збігом встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Маринич В.К.