Справа № 101/4516/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АРТЕКС», проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АРТЕКС» ОСОБА_1 порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за травень 2013 року, згідно податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) на 2013 рік від 20.02.2012 року № НОМЕР_1, про що було складено акт від 30.08.2013 року № 129/15./1/33006528 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БК Артекс» з питання своєчасності сплати податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №146 від 30 серпня 2013 року, з яким правопорушник був ознайомлений та який він не оскаржував, поясненнями правопорушника, даними у судовому засіданні, актом від 30.08.2013 року № 129/15./1/33006528 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «БК Артекс» з питання своєчасності сплати податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, в ході якої було виявлено вказане правопорушення.
За таких обставин, в діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АРТЕКС» ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят п*ять гривень) грн.
Р/р 31117106700007, одержувач: Державний бюджет м.Алушта, ЄДРПОУ: 37890361, МФО 824026, банк одержувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код платежу - 21081100 , призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.
Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.
Платіжні документи необхідно пред*явити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки ОСОБА_2.
У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне про порушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Алуштинського
міського суду АР ОСОБА_2В Хотянова
The court decision No. 33760066, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 25.09.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 101/4516/13-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: