Court ruling № 33759316, 16.08.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

16 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2013 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволено .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 07.08.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із апеляційною скаргою, яка одночасно містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що участі у розгляді справи в суді першої інстанції вона не брала, але ухвалене судом по справі рішення суттєво порушує її права. Копію тексту рішення суду від 05.07.2013 отримано її представником 06.08.2013 після ознайомлення із матеріалами справи, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та просить про його поновлення.

Перевіривши наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи та враховуючи, положення ч.1 ст. 73 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Справа № 2602/3413/13 № апеляційного провадження:22-ц-796/12265/2013Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В. Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Так, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1147, 00 грн. (а.с.42), проте зазначена сума коштів сплачена на розрахункові рахунки не належні Апеляційному суду м. Києва.

Оскільки, додана до матеріалів справи квитанції є неналежною, апелянтові необхідно сплатити суму судового збору на розрахунковий рахунок отримувача: 31210206780010, Отримувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38050812, банку одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2013.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2013 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: