Court ruling № 33758442, 27.09.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2011/16284/2012

2/638/952/13

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

«27» вересня 2013 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Приватне підприємство "СВ" про звернення стягнення на заставлене майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про припинення іпотеки та скасування заборони,-

в с т а н о в и в:

10.08.2012 року ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 201,3 кв.м, яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

11.07.2013 р. по вказаної справі судом було прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" було відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 про припинення іпотеки задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківській області від 11.09.2013 р. апеляційна скарга ПАТ „ВТБ Банк" залишена без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без змін, а тому набуло законної чинності.

У зв'язку з цим, 18.09.2013 р. представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення накладених ухвалою суду від 10.08.2012р., а саме: арешту квартири АДРЕСА_1

У судове засідання представник ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Представники ПАТ „ВТБ Банк", Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Приватного підприємства "СВ" в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо в задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2013 р. набуло законної чинності, вважає можливим заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати заходи по забезпеченню позову, яки було вжиті судом на підставі ухвали від 10.08.2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Ухвалу суду про забезпечення позову від 10.08.2012р. - скасувати

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 201,3 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1, який був накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2012 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Дзержинському ВДВС ХМУЮ, сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк