ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та відкладення розгляду справи
"25" вересня 2013 р.Справа № 916/2356/13
За позовом: Донецько-Ясинуватського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства „Дирекція капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту „Донецьк";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ ГРУП";
За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів;
про стягнення 40 025 024,64 грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від прокуратури: Величко Т.І. (за посвідченням).
Від позивача: Луценко О.І. (за довіреністю).
Від відповідача: не з'явився.
Від третьої особи: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 04.09.2013 року за вх. №3664/13 Донецько-Ясинуватський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного підприємства „Дирекція капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту „Донецьк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕЛСІ ГРУП" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів про стягнення 40 025 024,64 грн.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2013р. позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Погребною К.Ф. та порушено провадження у справі №916/2356/13.
Приймаючи до уваги, що суддя Погребна К.Ф. знаходиться на лікарняному, за розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25.09.2013 року справу №916/2356/13 було передано судді Меденцеву П.А.
Приймаючи до уваги необхідність суду ознайомитись з матеріалами справи та детально дослідити суть спору, нез'явлення у судове засідання представників відповідача та третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 916/2356/13 до свого провадження.
2. Відкласти розгляд справи на "16" жовтня 2013 р. о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 2 тел. 0(482)307-964.
3. Зобов'язати:
прокурора та позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в засіданні суду); витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики щодо відповідача станом на день винесення цієї ухвали; усі додатки до договорів; Акт приймання-передачі № 3 за договором 05/10-11 від 20.10.2011р.; копії договорів належної якості ( оригінали для огляду в засіданні суду); докази надсилання претензії від 12.07.2013р. за № 1329 ( копію належної якості ); виписки з банківської установи, посвідчуючи перерахування грошових коштів за договорами;
відповідача надати: відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з підтверджуючими документами по суті заявлених позовних вимог; виписки по рахунках за період дії договорів; копію відповіді на претензію № 1329 від 12.07.2013р. ( у разі надання відповіді).
Копію даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Меденцев П.А.
The court decision No. 33757832, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 25.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/2356/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: