Court ruling № 3375772, 19.03.2009, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

справа № 2-2/09

У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2009р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді

Забіяко Ю.Г.

при секретарі

Вінник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька міська рада про визнання права власності на Ѕ частини будинку і земельної ділянки, поділ цього майна в натурі , та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на Ѕ частину в загальному майні, стягнення грошової компенсації

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 . у січні 2004р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку по АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі, виділення її в натурі та визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки.

ОСОБА_2 . в грудні 2008р. звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про припинення права на Ѕ частину позивача в загальному майні – земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у м.Запоріжжі та стягнення грошової компенсації за цю частку земельної ділянки в сумі 97007грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, але позивач ОСОБА_1 . двічі не з’явилася до суду.

В судове засідання з’явився ОСОБА_2 ., який подав заяву про залишення його позовних вимог без розгляду, а також ним подано заяву про повернення суми, покладеної на депозитний рахунок.

Вислухавши відповідача, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають залишенню без розгляду в зв’язку з наступним.

В судове засідання, призначене на 24.02.2009р., та в сьогоднішнє судове засідання позивач не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки суду не повідомлено, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності не надходило. Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ст.207 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явилася в судове засідання та повторно не повідомила про причини неявки.

Крім цього, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись вимогами ст.207, ст.83 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на Ѕ частини будинку і земельної ділянки, поділ цього майна в натурі , а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на Ѕ частину в загальному майні, стягнення грошової компенсації - залишити без розгляду.

ТУ ДСА в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 суму 97007,00грн., внесену ним 02.02.2009р. по квитанції НОМЕР_1 код платника 2161627959, банк платника 1-е В ФЗДАТ «Індекс-банк», отримувач ГУ ДСА в Запорізькій області, рахунок 37311050000607, код отримувача 26316700, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача 813015.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя Забіяко Ю.Г.